大华股份实施限制性股票激励的有效性研究

《课程教材教学研究》官方投稿邮箱：kechenggw@163.com

摘要：高新技术行业对人才的依赖度高，促使相关企业为了保留和吸引更多优秀人才而积极完善激励机制。以已成功实施限制性股票激励计划的高科技企业———大华股份为例，采用财务指标法，分析其2009年、2013年及2018年3次限制性股票激励实施前后财务绩效的变化，并从人才、研发投入与产出等方面考量公司的非财务表现。最终对论证结果进行总结，并提出对应建议。 关键词：大华股份；限制性股票激励；绩效分析；非财务指标

 大华股份实施限制性股票激励的有效性研究

摘要：高新技术行业对人才的依赖度高，促使相关企业为了保留和吸引更多优秀人才而积极完善激励机制。以已成功实施限制性股票激励计划的高科技企业———大华股份为例，采用财务指标法，分析其2009年、2013年及2018年3次限制性股票激励实施前后财务绩效的变化，并从人才、研发投入与产出等方面考量公司的非财务表现。最终对论证结果进行总结，并提出对应建议。

关键词：大华股份；限制性股票激励；绩效分析；非财务指标

0引言

随着技术在企业发展中的作用越来越大，为在人才竞争中取胜，企业需要不断完善内部治理结构、完善激励机制、健全人才管理方式。大华股份是全球行业领先的智慧物联解决方案提供商，在创新、创业的大背景下，多次实施了限制性股票激励，积极建立良好的人才激励机制。研究其限制性股票激励的实施效果，有助于高新技术企业良性发展，也为其他上市公司实施股权激励提供经验借鉴。

1限制性股票激励现状

1.1 限制性股票激励综述

1.关于限制性股票激励实施动因的研究

Bebchuk和Fried［1］发现，公司推行股权激励是一种寻租行为，管理层可能利用手中的权力获取高额薪酬。Hall［2］认为，风险规避型管理者在股权有利可图时授予股权以激励管理者获得股权差价。陈艳艳［3］归纳实施股权激励的动因有3种:激励员工、吸引和留住员工、融资约束。何世文［4］则把实施股权激励的动因；归纳为解决委托代理、避免短期行为、人力资本升值、提高员工凝聚力和合理避税5个方面。

2.关于限制性股票激励方案制订的研究

Feltham［5］建立了股权激励最优模型，并提出，当管理层的行为仅影响平均产出时，限制性股票激励的影响更好，如果管理层的行为同时影响产出的平均值和方差，则股票期权的影响更好。徐宁［6］发现，企业在采用股权激励模式上，不同类型企业存在不同的偏好，具有较高成长性的企业倾向股票期权，国企则倾向限制性股票。

1.2 限制性股票激励与企业绩效的关系综述

1.关于限制性股票激励与企业绩效成正相关的研究

Jensen和Meckling［7］认为，有效处理委托代理问题可以通过授予经营者股份来解决。张涛等［8］通过研究；表明，限制性股票激励有抑制上市公司的投资过度或不足的作用。戴璐和宋迪［9］认为，高管股权激励合约；中的考核条件如果高于公司历史水平和行业平均水平，能够增强内部控制效果。

2．关于限制性股票激励与企业绩效成负相关的研究

Bergstresser和Philippon［10］发现，限制性股票对公司价值有负面影响。杨力等［11］认为，限制性股票激励对非高新技术企业的影响为反向。王玉婷等［12］认为，当高新技术企业高管持股比例在9.7%～20.34%的范围时，与公司的业绩反向相关。曹建安等［13］发现，创；业板公司的股权激励与公司业绩负相关。

3．关于限制性股票激励与企业绩效不相关的研究

Himelberg等［14］验证了管理层持股比例与公司绩效不相关的结论。欧丽慧等［15］发现，股权激励对业绩的改善关联不明显。

4．关于限制性股票激励与企业绩效成U型关系的研究

Hermalin；和；Weisbach［16］发现，5%以内的持股比例，与托宾Q值成负相关关系，持股比例在5%～25%时，与托宾Q值呈正相关关系。李萍和吴恺珊［17］认为，股权激励与企业绩效存在区间性的关系。刘斌［18］发现，股权激励程度与企业绩效呈现“倒U形”关系。

2大华股份限制性股票激励方案

2.1 大华股份简介

大华股份成立于2001年，2008年5月在A股上市，主营业务为前后端音视频产品与远程图像监控，是以视频为核心的智慧物联解决方案运营服务商。公司是国家认定的企业技术中心，拥有国家级博士后科研工作站及5项国家高技术产业化重大专项、3项国家核高基项目等。

2.2 大华股份限制性股票激励内容

1.限制性股票激励方案

2.解锁条件及完成情况

在2009年的计划中，考核指标“净利润”的目标值分别为1.30亿元、1.60亿元和2.00亿元，完成值分别为2.53亿元、3.67亿元和6.86亿元；考核指标“加权平均净资产收益率”的目标值分别为16%、17%和18%，完成值分别为25.69%、27.52%和37.72%。各行权期均超额完成目标。

在2013年计划中，考核指标“复合营业收入增长率”的目标值分别为40%、35%和30%，完成值分别为35.52%、36.48%和35.06%；考核指标“加权平均净资产收益率”的目标值分别为18%、19%和20%，完成值分别为23.59%、23.31%和23.36%。各行权期整体完成目标。

在2018年计划中，考核指标分别是“复合营业收入增长率”“加权平均净资产收益率”“归母净利润增长率”和“加权平均净资产收益率”，由于计划处于实施期间，数据暂无法列示。